Prestasi amd epyc rome vs tasik cascade intel dalam 2s

Nampaknya tanda aras untuk prestasi CPU dan pusat data CPU adalah yang menarik perhatian hari ini, kerana kebanyakan produk pengguna telah dikeluarkan. Kebocoran terbaru datang dari halaman Facebook HKEPC di mana seorang moderator telah menyiarkan keputusan bukan satu tetapi dua CPU pusat data. Ini adalah pemproses AMD EPYC Rom dan Intel Cascade Lake AP.

AMD EPYC Rom4 64 teras / 128 thread - Intel Cascade Lake AP 48 teras / 96 thread diuji dalam Cinebench dalam konfigurasi 2S

Kami tahu bahawa Intel dan AMD bertujuan untuk melancarkan CPU pelayan generasi mereka pada 2019. AMD telah melancarkan publisiti EPYC Rom secara terbuka berdasarkan nod proses 7nm. Penyampaiannya pada bulan lepas memberi kami senarai butir-butir yang bagus dan reka bentuk Chimlet 7nm bersama dengan 14nm I / O mati, ditambah dalam satu pakej.

Di sisi lain, Intel membentangkan pemproses Cascade Lake AP (Advanced Performance) baru yang menggunakan reka bentuk MCP (Multi-Chip Package). Setiap CPU tersebut akan mengandungi 48 teras dan 96 benang bersama dengan penambahan cache, walaupun Intel akan membina nod 14nm ++ yang ada.

AMD EPYC Rome (128 teras dan 256 mata) - 12861 mata di Cinebench

Sekarang kita dapat menjalani ujian prestasi, terlebih dahulu kita harus bercakap mengenai AMD EPYC Rom. Platform adalah reka bentuk 2S, yang bermaksud terdapat dua CPU bersama yang menyediakan 128 teras dan 256 thread (64 core dan 128 thread per CPU) secara total. CPU mempunyai jam pangkalan 1.80 GHz dan melengkapkan ujian kurang dari 5 saat dengan skor yang dilaporkan 12861 mata. Ini agak mengagumkan memandangkan skor diperoleh dua bulan yang lalu dan banyak pengoptimuman sedang dilakukan di EPYC Rom.

Intel Cascade Lake AP (96 teras dan 192 benang) - 12482 mata di Cinebench

Di sebelah lautan Intel Cascade Lake AP. Sekali lagi, dua CPU diuji sebagai platform Cascade Lake-AP direka sebagai penyelesaian hanya 2S. Platform ini mempunyai 96 teras dan 192 benang (48 teras dan 96 benang per CPU). Kelajuan jam ditetapkan pada 2.50 GHz (asas) dan mencapai skor 12, 482 mata. Sekali lagi, hasilnya kelihatan sangat baik jika kita mengambil kira bilangan teras dan benang yang lebih rendah, menguruskan hampir menyamai cadangan AMD.

Intel dan AMD nampaknya sangat dekat satu sama lain, dengan AMD menunjukkan pulangan yang mengagumkan ke pasaran untuk pelayan berprestasi tinggi seperti tidak pernah berlaku sebelum ini. Intel, sebaliknya, melakukan yang terbaik dengan reka bentuk MCPnya untuk kekal berdaya saing, walaupun cipnya dihasilkan dengan nod yang lapuk berbanding 7nm AMD.

Fon Wccftech